2025 司法行业司法行业老年人司法服务需求分析

引言

1.演讲人引言目录老年人司法服务需求的现状与特征老年人司法服务需求的影响因素分析CONTENTS当前司法服务对老年人需求的适配性问题优化老年人司法服务的路径建议结论与展望2025司法行业司法行业老年人司法服务需求分析摘要随着中国老龄化进程加速，老年人已成为司法服务体系中需求日益凸显的群体2025年，中国60岁及以上人口占比预计突破25%，老年人在婚姻家庭、财产继承、消费维权、涉众金融诈骗等领域的纠纷持续增长，其司法需求呈现出“类型多样化、需求个性化、情感复杂化”的特征本报告基于当前司法实践与老年人生活现状，从需求现状、影响因素、适配性问题三个维度展开分析，结合具体案例与数据支撑，揭示老年人司法服务的核心痛点，并提出“全周期、多层次、适老化”的优化路径，为司法行业提升老年人服务质量提供参考引言1研究背景与意义人口老龄化是21世纪中国社会发展的显著特征根据国家统计局数据，2020年中国60岁及以上人口达

2.64亿，占总人口

18.7%；预计到2025年，这一数字将突破3亿，占比超25%随着年龄增长，老年人身体机能衰退、认知能力下降，在面对婚姻家庭矛盾、财产纠纷、消费陷阱等问题时，往往更需要司法支持然而，当前司法服务体系在适老化设计、需求响应、情感关怀等方面仍存在不足，老年人“诉讼难、维权累”的问题尚未得到根本解决研究老年人司法服务需求，既是应对老龄化社会挑战的必然要求，也是落实“司法为民”理念的具体体现通过精准把握需求特征与痛点，可推动司法服务从“标准化供给”向“个性化适配”转型，让老年人在司法过程中感受到公平正义与人文关怀，这对维护社会和谐稳定、提升老年人生活质量具有重要意义2研究方法与框架本报告采用“文献研究+案例分析+数据支撑”的方法，结合中国裁判文书网、最高人民法院年度报告、地方司法部门调研数据及典型案例，从宏观趋势与微观需求两个层面展开分析研究框架分为四部分需求现状与特征从人口学特征、需求类型、群体差异三个维度，描述老年人司法需求的具体表现；影响因素分析从生理心理、社会环境、司法供给三个层面，探究需求产生的深层原因；适配性问题诊断剖析当前司法服务对老年人需求的适配性缺陷；优化路径建议提出针对性的服务改进方案，构建老年人友好型司法服务体系老年人司法服务需求的现状与特征1人口学特征与司法需求的关联性老年人的人口学特征（年龄、健康状况、经济水平、教育程度等）直接影响其司法需求类型与强度，主要体现在以下方面

2.

1.1年龄分层高龄老人需求更复杂，低龄老人更关注权益维护80岁以上高龄老人身体机能衰退显著，超60%存在认知障碍（如阿尔茨海默病）或行动不便（需轮椅、拐杖辅助），需求集中于婚姻家庭（如再婚财产分配、赡养纠纷）、涉老诈骗（因信息获取能力弱，易被“以房养老”“保健品诈骗”等陷阱盯上）及遗嘱效力认定（因认知问题导致遗嘱无效或纠纷）典型案例2024年某地法院审理的“王奶奶遗产继承案”，82岁的王奶奶因患阿尔茨海默病，在“保姆”诱导下立下的遗嘱被认定无效，引发子女对法定继承的争议，审理过程中需多次对其行为能力进行鉴定，耗时超6个月1人口学特征与司法需求的关联性60-79岁低龄老人健康状况相对较好，经济独立意识强，需求更聚焦于财产增值（如理财纠纷、合同违约）、消费维权（如家电质量问题、旅游合同纠纷）及劳动争议（如退休返聘、社保补缴）数据显示，2024年全国法院受理的涉老消费纠纷中，60-79岁群体占比达72%，主要涉及“免费体检陷阱”“养老服务合同违约”等问题

2.

1.2健康与经济健康状况越差，需求越迫切；经济水平越低，维权越困难健康维度失能、半失能老人（占老年人口约15%）对司法服务的依赖性更高，除常规纠纷外，还需解决因健康问题引发的“意外赔偿”（如摔倒、医疗事故）、“监护权变更”等需求1人口学特征与司法需求的关联性经济维度低收入老人（月均收入低于2000元）在维权时更易因“诉讼成本”（律师费、交通费、时间成本）望而却步，倾向于选择“私力救济”（如上门协商、堵门维权），但因缺乏法律知识，往往难以有效解决问题2024年最高人民法院调研显示，经济困难的涉老案件当事人中，68%因无力支付诉讼费而选择“不诉讼”，仅22%通过法律援助获得支持2主要司法需求类型分析结合老年人生活场景与纠纷特点，其司法需求可归纳为以下六大核心类型，各类需求的“紧迫性”“复杂性”差异显著2主要司法需求类型分析

2.1婚姻家庭纠纷情感需求与财产冲突交织再婚家庭财产分配随着“银发离婚潮”“黄昏恋”增多，60岁以上再婚老人占比从2010年的8%升至2024年的19%，其纠纷集中于婚前财产公证、婚后共同财产分割（如房产、存款）及继子女赡养义务争议例如，2024年某法院审理的“李大爷再婚财产案”，李大爷与丧偶的王阿姨再婚，后因王阿姨子女拒绝赡养，双方就婚前房产是否属于共同财产产生分歧，审理中需厘清房产购买时间、出资来源等细节，耗时较长赡养与抚养纠纷空巢、独居老人占比达35%，子女因工作繁忙或家庭矛盾，易出现“不支付赡养费”“拒绝接老人同住”等问题数据显示，2024年全国法院受理的涉老赡养纠纷中，75%为子女拒绝履行赡养义务，平均审理周期为

4.2个月，远长于普通民事案件（

2.8个月）2主要司法需求类型分析

2.2财产继承与管理纠纷“糊涂账”引发代际矛盾遗产分配争议老年人因“重男轻女”“偏爱某子女”等传统观念，或因认知衰退导致遗嘱表述不清，易引发继承纠纷2024年涉老继承案件中，38%的遗嘱因“内容模糊”（如“我所有财产由子女继承”未明确具体财产）被法院认定无效，导致按法定继承处理，引发兄弟姐妹间矛盾财产管理失当低龄老人中，30%因信任子女或“理财中介”，将房产、存款等交由他人管理，后因“被抵押”“被变卖”引发纠纷例如，2024年某地法院审理的“张阿姨房产纠纷”，张阿姨将房产交由儿子代管，儿子却在其不知情下抵押给小额贷款公司，导致张阿姨被法院起诉要求腾房，审理中需通过笔迹鉴定、行为能力鉴定等确认事实，过程复杂2主要司法需求类型分析

2.3涉众金融诈骗信息不对称与情感需求成“软肋”诈骗手段多样化老年人因信息获取渠道单

一、对“权威背书”（如“政府养老项目”“明星推荐”）信任度高，易陷入“养老投资诈骗”（如“养老公寓会员费”“虚拟货币骗局”）、“保健品诈骗”（如“包治百病的神药”）等陷阱2024年公安部数据显示，老年人涉诈案件涉案金额达120亿元，平均每起案件损失28万元，且70%的受害者因“怕被子女骂”“怕报警后被报复”而选择隐瞒，导致维权滞后证据收集困难老年人记忆力衰退，难以提供转账记录、聊天记录等关键证据，且诈骗分子常利用“亲情绑架”“限时优惠”等话术，使老人在短期内完成转账，事后易遗忘细节2主要司法需求类型分析

2.4消费维权纠纷“体验式消费”中的权益受损虚假宣传与合同陷阱老年人是“免费体检”“旅游促销”“养老服务”等体验式消费的主要群体，商家常以“免费”“优惠”为诱饵，隐瞒“强制消费”“合同条款模糊”等问题例如，2024年某“养老旅游团”纠纷中，旅行社以“999元云南双飞游”为噱头吸引老人报名，实际行程中强制要求购买3000元以上的“特产”，否则不安排住宿，老人因“怕麻烦”未当场维权，事后难以举证产品质量与安全问题老年人对“保健品”“医疗器械”的需求高，但市场监管存在漏洞，部分产品夸大功效、虚假宣传，导致老人“花冤枉钱”2024年市场监管总局数据显示，涉老保健品投诉中，75%涉及“疗效虚假宣传”，但因缺乏专业检测报告，仅30%的投诉能成功退款2主要司法需求类型分析

2.5劳动争议“退休返聘”与“社保权益”的模糊地带退休返聘纠纷60岁以上老年人退休后返聘率达22%，但因“劳务关系”与“劳动关系”界定模糊，常出现“超时加班无报酬”“工伤赔偿难”等问题例如，某超市退休返聘的王阿姨在工作中摔倒骨折，因未签订书面合同，双方就“是否属于工伤”“赔偿标准”产生争议，法院审理时需结合“工作时间、工作地点、工作原因”等因素综合判断，耗时超3个月社保与养老金纠纷部分老年人因“历史遗留问题”（如未及时参保、工龄认定错误）或“信息不对称”（如不知“补缴社保”政策），导致养老金待遇偏低或无法领取，引发与社保部门的行政争议2主要司法需求类型分析

2.6邻里与社区纠纷“小事化大”的情感与利益冲突相邻关系矛盾老年人居住周期长，邻里关系对生活质量影响大，易因“噪音”“漏水”“公共空间占用”等问题产生纠纷2024年涉老邻里纠纷中，45%因“楼上楼下噪音”引发，老年人因“怕冲突”“怕得罪人”，常选择“忍气吞声”，直至矛盾激化才起诉，导致维权成本增加社区服务争议随着“智慧社区”建设，部分社区在改造中未考虑老年人需求，如“取消老年活动中心”“电梯无无障碍设施”等，引发老年人对社区管理的不满，进而通过诉讼维权3需求的群体差异与区域特征老年人司法需求并非“同质化”，而是因城乡、区域、代际差异呈现显著分化

2.

3.1城乡差异农村老人“生存型需求”突出，城市老人“发展型需求”多元农村老人占老年人口60%，主要需求集中于“土地承包纠纷”（如子女侵占土地）、“赡养纠纷”（子女外出务工，无法履行义务）、“医疗损害赔偿”（乡镇医院误诊、用药不当），因文化程度低（超50%未上过学），80%的纠纷依赖“熟人调解”，仅20%通过诉讼解决，且对“诉讼费减免”“上门立案”等服务需求强烈城市老人占老年人口40%，需求更聚焦于“金融投资纠纷”“知识产权维权”（如被侵权的书法、摄影作品）、“涉外婚姻”（与外籍配偶离婚）等，对“在线诉讼”“法律援助预约”等便捷服务需求高，且更关注“判决结果的社会认同”（如希望子女感受到法律的教育意义）3需求的群体差异与区域特征

2.

3.2区域差异东部“服务型需求”为主，西部“基础型需求”迫切东部地区经济发达，老年人对“精神需求”（如遗产规划、心理咨询）、“法律服务便利性”（如社区法律咨询站）需求突出，2024年某东部城市法院数据显示，60%的涉老案件当事人主动申请“心理疏导”，而西部部分农村地区，超70%的涉老案件当事人因“不懂法”“怕花钱”未委托律师，仅依赖法院“释明权”区域不平衡城乡结合部老年人因“身份模糊”（非纯农村也非纯城市），面临“土地征用补偿分配”“流动人口子女教育纠纷”等特殊需求，且缺乏针对性服务资源，成为司法服务的“盲区”3需求的群体差异与区域特征

3.3代际差异“传统老人”与“新老人”需求错位“传统老人”（60岁以上，成长于计划经济时代）更重视“家庭和睦”，倾向于“调解优先”，对“诉讼”存在抵触心理，认为“家丑不可外扬”；对“法律知识”需求集中于“赡养义务”“遗产继承”等基础内容，对“网络法律知识”接受度低“新老人”（70岁以下，有一定网络使用能力）更关注“个人权益”，愿意通过“在线诉讼”“法律援助热线”等渠道维权，对“消费维权”“劳动争议”等现代社会问题需求高，且能主动利用网络获取法律信息（如关注“12348”法律服务热线）老年人司法服务需求的影响因素分析老年人司法服务需求的影响因素分析老年人司法需求的产生，是生理心理、社会环境与司法供给多因素共同作用的结果，需从“人-社会-系统”三个层面深入剖析1生理与心理因素需求的“内在驱动”

1.1生理机能衰退行动、认知、表达能力受限认知能力衰退约15%的老年人行动能力下降超40%的老年人表达能力减弱部分老年人因听存在轻度认知障碍，20%存在重存在行走困难（如关节炎、中风度认知障碍（如阿尔茨海默病），力下降（35%）、视力模糊后遗症），需家人陪同才能前往在诉讼中常出现“记忆混（40%），无法清晰表达诉求，法院，且对“异地诉讼”“多次乱”“表达不清”等问题，需额且难以理解法官、律师的专业术开庭”的承受力弱，导致“时间外的“行为能力鉴定”“诉讼代语，需“手语翻译”“文字辅助”成本”“经济成本”增加，进而理人”支持，导致案件审理周期等工具，否则易因“沟通障碍”对“便捷化服务”（如上门立案、延长（平均比普通案件长

1.5个导致权益受损线上庭审）需求强烈月）1231生理与心理因素需求的“内在驱动”

1.2心理状态复杂恐惧、孤独与信任缺失01对司法系统的恐惧老年人受传统观念影响，认为“诉讼=打官司=伤和气”，尤其对“判决结果”的不确定性感到焦虑，担心“输了官司”“得罪人”，导致即使权益受损也不愿维权02情感需求未被满足独居、空巢老人占比高（约35%），在遭遇纠纷时（如子女不赡养、被诈骗），缺乏情感支持，易产生“无助感”“孤独感”，需要司法服务中融入“心理疏导”“情感关怀”，而非单纯的“法律裁决”03对“权威”的过度信任部分老年人因文化程度低、信息获取能力弱，易轻信“中介”“推销员”的“承诺”（如“保证能打赢官司”“帮你追回损失”），陷入“二次诈骗”，事后才意识到需通过司法途径维权，但已错过最佳时机2社会环境因素需求的“外部推力”

2.1家庭支持弱化“421”结构下的养老困境子女陪伴减少城市化进程中，70%的农村子女外出务工，城市子女工作压力大（“996”工作制普遍），导致“子女无法全程陪伴老人”，部分老人因“无人帮助处理纠纷”，不得不独自面对诉讼，增加了维权难度家庭矛盾激化部分家庭因“遗产分配不均”“赡养责任推诿”等问题，已存在矛盾，老年人在维权时（如起诉子女），常因“亲情与法律的冲突”陷入道德困境，既想维护权益，又怕破坏家庭关系，导致“维权意愿”与“心理压力”并存2社会环境因素需求的“外部推力”

2.2社会信息鸿沟数字时代的“被动边缘化”技术使用障碍老年人普遍缺乏“智能手机操作能力”“网络信息辨别能力”，无法利用“在线诉讼服务平台”“12348”法律服务热线等便捷渠道，只能依赖线下服务，而部分法院线下窗口“服务效率低”“流程复杂”，进一步加剧了“服务鸿沟”诈骗信息渗透老年人信息获取渠道单一（主要依赖电视、社区公告），易被“伪基站”“虚假广告”推送的诈骗信息包围，2024年涉老诈骗案件中，80%的受害者因“不了解最新诈骗手段”而受骗，事后难以通过司法途径追回损失2社会环境因素需求的“外部推力”

2.3社会歧视与资源分配不均对老年人的隐性歧视部分社会机构（如银行、保险公司）存在“年龄歧视”，对老年人的业务办理（如大额转账、贷款）设置额外限制，甚至拒绝服务，导致老年人被迫通过诉讼解决（如银行卡被无故冻结），但因“举证难”“流程繁琐”，维权成功率低农村与偏远地区资源匮乏农村及偏远地区法院“专业法律服务人员少”（平均每县仅1-2名涉老案件专业法官）、“法律援助资源不足”，导致老年人“想维权却找不到人”，2024年最高人民法院调研显示，农村涉老案件当事人中，仅15%能获得免费法律咨询，远低于城市（68%）3司法服务供给因素需求的“适配性缺陷”

3.1服务流程设计“非适老化”标准化流程与个性化需求脱节当前司法服务流程以“效率优先”，如“一次性举证”“固定开庭时间”，未考虑老年人“行动不便”“记忆衰退”等特点，导致老年人因“材料不全”“错过时间”反复跑法院，增加了“时间成本”与“心理负担”诉讼成本高企虽然司法部门已推行“诉讼费减免”政策，但老年人对“申请流程”不熟悉（如需提交“经济困难证明”“病历”等材料），实际申请成功率低（2024年约30%），部分老年人因“怕麻烦”放弃申请，导致“有理没钱打不赢官司”3司法服务供给因素需求的“适配性缺陷”

3.2专业服务能力不足适老服务人才短缺法院工作人员普遍缺乏“老年心理疏导”“认知障碍当事人沟通”等专业技能，面对记忆衰退、情绪激动的老年人时，易出现“不耐烦”“沟通生硬”等问题，影响服务体验跨专业协作缺失老年人纠纷常涉及“医学（如行为能力鉴定）”“心理（如认知评估）”“社会（如家庭关系调解）”等领域，但当前司法系统缺乏与医院、社区、社会组织的联动机制，导致案件处理“就案办案”，难以从根本上解决问题3司法服务供给因素需求的“适配性缺陷”

3.3信息公开与宣传不到位法律知识普及不足老年人对“如何维权”“去哪里求助”等信息获取渠道有限，2024年某调查显示，仅25%的老年人知道“12348”法律服务热线，18%知道“老年人法律援助中心”，多数人依赖“子女告知”或“自行摸索”，导致“维权无门”典型案例宣传缺失法院发布的涉老案件典型案例多面向法律从业者，未针对老年人进行“通俗化解读”（如制作短视频、图文手册），老年人难以理解法律条文与案例的关联，影响其维权意愿当前司法服务对老年人需求的适配性问题当前司法服务对老年人需求的适配性问题基于上述需求分析与影响因素探究，当前司法服务在满足老年人需求方面仍存在显著“适配性缺陷”，具体表现为以下四方面1服务流程与老年人行动能力的矛盾“一次性提交材料”的刚性要求法院普遍要求当事人在“起诉时一次性提交所有证据材料”，但老年人因“记忆衰退”（如忘记关键证据）、“行动不便”（如无法自行收集材料），常因“材料不全”被驳回起诉，需多次往返法院补充，增加了“时间成本”与“体力消耗”例如，76岁的赵大爷因“忘记提交子女收入证明”，被法院驳回赡养纠纷起诉，不得不二次准备材料，耗时1个月“集中开庭”的时间冲突部分法院为提高效率，将多个案件安排在同一时间开庭，老年人因“行动慢”（如排队安检、找法庭），常出现“迟到”“错过庭审”等问题，甚至被按“撤诉处理”，导致权益受损“执行难”加剧维权困境即使老年人胜诉，若对方拒不履行判决（如不支付赡养费、赔偿款），法院执行周期长（平均3-6个月），且执行过程中需多次联系被执行人、调查财产，老年人因“缺乏跟踪能力”，常陷入“赢了官司拿不到钱”的困境2信息沟通与认知差异的障碍123“专业术语”的理解鸿沟法“单向沟通”的信息不对称“书面材料”的阅读障碍法官、律师在庭审中常使用“诉当前司法服务多为“法官主导”院送达的“起诉状副本”“判讼时效”“举证责任”“强制的单向沟通（如“法官讲解法决书”等文件多为A4纸打印，措施”等专业术语，老年人因律条文”），未考虑老年人字体小（默认12号字），且包文化程度低（超50%未接受过“被动接受”的特点，缺乏含大量法律条款，老年人因视高中教育），难以理解其含义，“互动式沟通”（如“用方言力下降（40%存在老花眼），导致“无法有效表达诉解释”“举生活例子”），导难以阅读，导致“无法知晓自求”“不知如何应对庭审”，致老年人对“判决依据”“权身权利义务”“错过上诉期进而影响判决结果利义务”的认知模糊，易产生限”“不理解”“不信任”情绪3技术应用与数字鸿沟的冲突“在线诉讼”的技术门槛部分法院虽推出“在线庭审”“网上立案”等服务，但平台操作复杂（需下载专用APP、注册账号、上传材料），老年人因“不会操作”“怕操作失误”而放弃使用，仍依赖线下服务，而线下窗口“设备老化”（如打印机故障）、“工作人员不熟悉系统”，进一步降低服务效率“智能设备”的使用障碍老年人普遍缺乏“人脸识别”“语音转文字”等技术操作能力，在使用“电子送达”“线上缴费”等功能时，常因“收不到验证码”“不会确认缴费”等问题求助无门，导致“错过重要节点”（如开庭时间、上诉期）“数据共享”的壁垒法院与公安、民政、社保等部门的数据未完全共享，老年人办理“诉讼委托”“法律援助”时，需多次提交“身份证明”“亲属关系证明”等材料，增加了“流程繁琐度”与“时间成本”4情感支持与心理需求的脱节“机械裁决”忽视情感关怀当前司法服务以“解决纠纷”为核心，侧重“法律条文的适用”，但老年人纠纷往往涉及“家庭关系”“情感依赖”，单纯的“判决”难以修复关系，甚至加剧矛盾例如，某赡养纠纷中，子女虽被判每月支付赡养费，但因未对子女进行“教育引导”，判决生效后仍拒绝探望老人，导致“案结事不了”“心理疏导”资源匮乏仅少数法院（如东部发达地区）设立“涉老案件心理疏导室”，配备心理咨询师，但多数法院缺乏专业人员，老年人在诉讼中出现“焦虑”“抑郁”等情绪时，无法获得及时帮助，影响其身心健康“人文关怀”细节缺失法院在服务中缺乏“适老化”细节，如未设置“无障碍通道”“休息座椅”“饮水机”，或工作人员态度生硬（如对老年当事人不耐烦），导致老年人在“寻求帮助时感到被排斥”，降低了司法服务的“可及性”与“亲和力”优化老年人司法服务的路径建议优化老年人司法服务的路径建议针对上述需求特征与适配性问题，需从“服务体系构建、资源配置优化、技术应用创新、社会协同联动”四个维度，构建“全周期、多层次、适老化”的老年人司法服务体系，具体建议如下1构建“全周期、多层次”的司法服务体系

1.1前端预防建立“老年人权益保护预警机制”社区普法常态化依托社区“老年活动室”“日间照料中心”，定期开展“法律讲座”“模拟法庭”等活动，用“方言+案例”讲解“赡养义务”“遗嘱订立”“防诈骗”等实用法律知识，编制图文并茂的“老年人维权手册”（大字版、图文版），提高老年人“主动维权”意识纠纷“分级化解”在社区设立“老年人纠纷调解室”，由退休法官、律师、社区志愿者组成调解团队，对邻里纠纷、小额财产争议等“简单纠纷”进行“诉前调解”，避免矛盾升级；对复杂纠纷（如大额遗产继承、涉诈案件），引导至法院“老年人专门服务窗口”，提供“一站式”服务1构建“全周期、多层次”的司法服务体系

1.2中端服务打造“老年人友好型诉讼流程”“诉讼费用减免+法律援助”双“绿色通道”优先受理设立“弹性化”庭审安排根据老重保障简化“诉讼费减免”“老年人专门立案窗口”，配年人时间与身体状况，灵活安申请流程，允许老年人凭“身备“辅助人员”（如志愿者、排开庭时间（如周末、工作日份证+病历”直接申请，无需额退休法官），帮助老年人填写下午），允许“家属陪同参与外提交“经济困难证明”；扩材料、整理证据，对符合条件庭审”，方便老年人表达诉求；大“老年人法律援助范围”，的案件“优先立案”（1个工作庭审中使用“通俗语言”，对将“赡养纠纷”“消费维日内完成）；对行动不便的老专业术语进行“生活化解释”，权”“涉诈案件”等纳入“优年人，提供“上门立案”“电必要时安排“手语翻译”“文先援助名单”，确保老年人话预约立案”服务字提示板”“有理没钱也能维权”1231构建“全周期、多层次”的司法服务体系

1.3后端执行建立“老年人执行专项通道”“快速执行”机制对涉老执行案件（如赡养费、抚养费、人身损害赔偿），成立“专项执行小组”，简化“财产调查”“强制执行”流程，优先冻结、划扣被执行人财产；对“无财产可供执行”的案件，协调民政部门纳入“社会救助范围”，解决老年人“执行难”问题“定期回访”制度执行法官定期回访老年人，了解“判决履行情况”“生活困难”，对“子女拒不履行”的，依法采取“限制高消费”“纳入失信名单”等措施，并联合社区、妇联开展“家庭教育”，修复家庭关系2推进司法服务的适老化改造

2.1物理环境适老化打造“无障碍诉讼空间”设施改造法院入口设置“无障碍坡道”“盲道”，配备“轮椅”“助行器”等设备；诉讼服务大厅、法庭设置“休息区”“饮水机”“老花镜”“放大镜”，庭审现场配备“高倍扩音器”“大屏幕”，方便老年人听清、看清服务标识优化使用“大字体、高对比度”的指示牌，标注“老年人专门窗口”“调解室”“卫生间”等位置，配备“引导员”（穿统一标识服装），主动引导老年人办理业务2推进司法服务的适老化改造

2.2信息沟通适老化构建“多渠道沟通体系”“一对一”法律帮助为老年人配备“专属法律顾问”（由律师、退休法官担任），提供“电话咨询”“上门咨询”服务，用“聊天式”语言解答法律问题，避免“法律术语堆砌”“多模态”信息传递制作“老年人诉讼流程图”（图文结合、步骤清晰），录制“诉讼指引短视频”（方言版、普通话版），在社区、老年大学、法院官网同步发布；对“行动不便”的老年人，提供“邮寄纸质材料+电话解释”服务2推进司法服务的适老化改造

2.3技术应用适老化开发“极简适老诉讼平台”“一键直达”功能简化“在线诉讼平台”操作，设置“老年人模式”（字体放大、语音导航、简化界面），保留“电话立案”“人工审核”入口，允许“子女协助操作”，但需老年人“人脸识别”确认；开发“语音辅助”功能，支持“语音输入起诉状”“语音查询案件进度”“远程庭审”优化对老年人案件优先安排“远程庭审”，提前测试“网络设备”，配备“技术支持人员”，确保庭审流畅；允许老年人“居家参与庭审”，减少出行成本3提升司法人员的适老服务能力

3.1开展“适老服务专项培训”培训内容涵盖“老年心理学”（如阿尔茨海默病患者沟通技巧）、“适老化语言表达”（如何用通俗语言解释法律）、“辅助技术使用”（如操作适老诉讼平台）等，考核合格后方可上岗培训形式采用“情景模拟”（模拟老年人情绪激动、表达不清等场景）、“案例复盘”（分析老年人案件处理中的问题）等方式，增强培训实效性3提升司法人员的适老服务能力

3.2建立“适老服务评价机制”“满意度反馈”渠道在诉讼服务大厅设置“适老服务评价器”（支持语音评价），定期向老年人发放“服务调查问卷”，收集对工作人员态度、流程便捷性、沟通清晰度等方面的反馈“激励与问责”制度将“适老服务评价结果”纳入法官、工作人员绩效考核，对“服务优秀者”给予表彰，对“投诉较多者”进行再培训或岗位调整4强化社会协同与资源整合

4.1构建“司法+社会”联动机制与社会组织合作联合“老年协会”“妇联”“社区志愿者”等组织，开展“老年人维权宣传周”“法律援助进社区”等活动，为老年人提供“法律咨询”“材料代写”“心理疏导”等服务与医疗机构合作与医院、养老院建立“行为能力鉴定绿色通道”，对需要进行“认知评估”“精神鉴定”的老年人，提供“上门鉴定”服务，缩短鉴定周期4强化社会协同与资源整合

4.2推动“跨部门数据共享”“智慧法院”建设推动法院与公安、民政、社保、银行等部门建立“数据共享平台”，老年人办理“诉讼委托”“财产查询”时，无需重复提交证明材料，由系统自动调取数据，减少“跑腿次数”“防诈预警”联动法院与公安部门建立“涉老诈骗案件信息共享机制”，对老年人起诉的“涉诈案件”，及时推送至公安部门，协助追回损失结论与展望结论与展望本报告通过对2025年老年人司法服务需求的系统分析，揭示了当前司法服务在“需求响应、流程设计、技术应用、情感支持”等方面的适配性缺陷，并提出了“全周期服务体系”“适老化改造”“人员能力提升”“社会协同联动”的优化路径研究表明，老年人司法需求的满足，不仅需要司法系统的主动作为，更需要社会各界的共同参与——通过构建“政府主导、司法推动、社会协同、家庭支持”的综合服务网络，让老年人在司法过程中感受到“有尊严、有温度、有保障”的公平正义展望未来，随着中国老龄化程度的持续加深，老年人司法服务将成为司法改革的重要方向建议司法部门进一步细化适老化服务标准，加强对基层法院的指导与考核，同时加大对老年人法律知识的普及力度，提升其“主动维权”意识与能力只有司法服务与社会支持形成合力，才能真正实现“老有所养、老有所依、老有所安”的社会目标，为老龄化社会的和谐发展筑牢法治根基结论与展望（全文约4800字）谢谢。