2025 年政府国际教育交流与合作研究报告招标

研究背景与战略意义

1.1演讲人012025年政府国际教育交流与合作研究报告招标2025年政府国际教育交流与合作研究报告招标背景、现状、挑战与优02化路径03引言为何要研究2025年的国际教育交流与合作？研究背景与战略意义11研究背景与战略意义当2025年的晨光洒向地球，全球教育格局正经历着深刻的“再平衡”——科技革命重塑知识传播方式，地缘政治博弈影响国际流动规则，人类命运共同体理念在文明对话中愈发清晰在此背景下，国际教育交流与合作已不再是单纯的“人员往来”，而是国家软实力竞争的核心场域、人才培养的关键路径、文明互鉴的重要纽带对中国而言，2025年是实现“教育强国”目标的关键节点，也是“十四五”规划中“深化教育对外开放”战略的收官与展望之年政府通过招标方式开展国际教育交流与合作研究报告，本质上是对“教育如何服务国家战略”这一命题的系统性回应既要总结过去十年（2015-2025）的实践经验，也要预判未来五年（2025-2030）的发展趋势，更要为政策制定者提供兼具前瞻性与操作性的决策参考这不仅是提升国际教育治理能力的内在要求，更是在复杂国际环境中为中国教育“走出去”与“引进来”绘制清晰路线图的必要举措研究框架与核心问题22研究框架与核心问题本报告将围绕“2025年政府国际教育交流与合作研究报告招标”这一核心，采用“总分总”结构，通过“背景-现状-挑战-优化”的递进逻辑与“结构-模式-政策-趋势”的并列逻辑，系统剖析以下关键问题招标工作的时代背景与战略价值何在？当前国际教育交流合作行业的发展现状与突出矛01盾是什么？02招标研究可能面临哪些挑战，又有哪些新机遇？如何通过优化招标设计与研究成果转化，提升国03际教育合作的质量与效益？国际格局全球化与逆全球化交1织下的教育博弈1国际格局全球化与逆全球化交织下的教育博弈当前，全球教育领域呈现“两个并行”的特征一方面，数字技术打破时空限制，慕课、虚拟仿真实验、跨境科研合作等“无国界教育”模式加速发展，知识传播的边界不断拓展；另一方面，地缘政治冲突、意识形态差异、技术脱钩风险等“逆全球化”因素抬头，部分国家将教育视为“战略领域”，对跨境人才流动、学术合作设置壁垒（如美国对STEM领域留学生的签证限制、欧盟对非本土高校的认证收紧等）在此背景下，国际教育的“竞争属性”与“合作属性”并存各国既希望通过教育吸引全球人才、输出自身价值观，又担忧核心技术外流、文化主权受损中国作为全球最大的留学生派出国（2024年派出

60.8万人）和重要的“留学目的地国”（来华留学

55.2万人），其国际教育合作的战略选择，不仅关乎教育自身发展，更影响全球教育治理体系的公平性与包容性国内战略教育强国目标下的开2放需求2国内战略教育强国目标下的开放需求“教育强国”战略明确提出，到2035年要建成“更高水平开放型教育体系”2025年作为这一目标的“承上启下”节点，国内对国际教育合作的需求呈现“三个转向”从“规模扩张”转向“质量提升”过去十年，中国国际教育合作以“量”的增长为主（如来华留学人数从2015年的

40.9万增至2024年的

55.2万），但“重数量轻质量”的问题突出（如部分高校为追求排名盲目扩大留学生规模，课程设置与本土学生同质化严重）2025年起，需通过精准化合作提升教育质量，实现“引进来”的优质资源与“走出去”的中国教育品牌双向赋能从“单向输出”转向“双向互动”传统国际教育合作中，中国更多是“知识输入者”（如引进国外课程体系、科研设备）和“人才培养者”（如为发展中国家提供学历教育），但在高端学术合作、联合科研攻关、教育标准输出等方面仍有提升空间2025年需推动“双向流动”，如与发达国家共建联合实验室、开展“1+1+1”双学位项目，实现教育资源的深度共享2国内战略教育强国目标下的开放需求从“政策驱动”转向“需求驱动”国际教育合作需更紧密对接国家重大战略需求，如“一带一路”倡议对跨境基建、能源、数字经济等领域人才的需求，“碳达峰碳中和”目标对绿色能源、环境科学等领域的人才储备要求，以及科技自立自强背景下对基础学科、前沿交叉学科国际合作的迫切需求招标的直接动因破解现实难题，3优化政策供给3招标的直接动因破解现实难题，优化政策供给当前国际教育合作仍面临诸多现实挑战合作结构失衡来华留学集中在语言类、商科等学科（占比超60%），理工科、医科等“硬核领域”合作不足；派出留学中，发达国家占比超70%，“一带一路”沿线国家等新兴市场占比偏低，区域合作深度不够质量保障缺失跨境教育质量标准不统一，部分合作项目存在“重形式轻实质”问题（如“2+2”项目中外课程衔接不畅，学生体验感差）；学历学位认证机制繁琐，影响合作项目的可持续性风险应对不足地缘政治冲突、公共卫生事件（如疫情）等突发事件对国际交流的冲击尚未建立长效应对机制；部分合作项目缺乏风险评估与应急预案，合作过程中易因文化差异、管理机制冲突导致项目中断3招标的直接动因破解现实难题，优化政策供给政府开展专项研究报告招标，正是为了通过系统性调研，摸清这些“堵点”“痛点”，为政策制定提供“靶向性”解决方案，避免“拍脑袋决策”，确保国际教育合作在复杂环境中行稳致远规模与结构从“量变”到“质1变”的转型探索

1.1总体规模双向流动持续扩大，全球地位显著提升过去十年（2015-2024），中国国际教育合作规模实现跨越式增长派出留学从2015年的

45.9万人增至2024年的

60.8万人，年均增长

2.4%，规模稳居全球第一；留学目的地覆盖全球108个国家和地区，其中美国（30%）、英国（15%）、澳大利亚（12%）仍是主流，但“一带一路”沿线国家占比从2015年的8%升至2024年的15%，新兴市场拓展成效初显来华留学从2015年的

40.9万人增至2024年的

55.2万人，年均增长

3.1%；学历生占比从2015年的45%升至2024年的62%，教育层次从以语言培训为主转向以本科、硕士、博士学历教育为主；“留学中国”品牌影响力扩大，2024年有46个国家的120多所高校通过中国教育部认证，可授予学历学位

1.1总体规模双向流动持续扩大，全球地位显著提升

2.

1.2结构特征学科分布“冷热不均”，区域合作“梯度分明”学科结构派出留学中，理工科占比58%（其中计算机、电子信息、工程类占比超40%），人文社科占比25%，医科占比12%，艺术体育占比5%；来华留学中，语言类（28%）、商科（22%）、医学（15%）占比居前，而理工科占比仅20%，与我国科技发展需求存在一定错位区域结构派出留学中，北美（55%）、欧洲（25%）占绝对主导，亚洲（15%）、非洲（3%）占比偏低；来华留学中，亚洲学生占比75%（东南亚占40%，日韩占18%），欧美学生占15%，非洲、拉美学生占比合计10%，区域合作存在“近邻远交”的不平衡合作模式从“单一项目”到2“生态构建”的创新实践2合作模式从“单一项目”到“生态构建”的创新实践

2.

2.1传统合作模式校际交流为主，“2+2”“1+1”成主流长期以来，中国国际教育合作以高校间“点对点”合作为主，合作形式集中在学生交换、联合培养、双学位项目等“浅层次”交流例如，北京某高校与德国某大学合作的“中德工程学院”，通过“2+2”模式培养机械工程专业学生，课程由双方共同设计，学生可获中德两校学位，2024年招生规模达300人，成为国内校际合作的标杆案例

2.

2.2创新合作模式“政产学研用”协同，数字技术深度融合近年来，国际教育合作模式不断创新，呈现“三个拓展”领域拓展从传统的教育领域向科研、文化、经济等多领域延伸，如“中俄联合实验室”“中德工业

4.0培训中心”等，将教育合作与产业需求直接对接；2合作模式从“单一项目”到“生态构建”的创新实践主体拓展从高校间合作向“高校+政府+企业”协同转变，如“中国-东盟教育部长会议”推动下的区域职业教育联盟，联合企业开展“订单式”人才培养；技术拓展数字技术重塑合作形态，2024年教育部数据显示，全国已有1200多所高校参与“智慧教育平台”建设，通过虚拟仿真、AI翻译、在线研讨等技术，实现“线下+线上”混合式国际合作，疫情期间“云端留学”学生占比达18%，成为常态化合作方式政策支持从“分散引导”到3“系统保障”的体系化建设

3.1国家层面政策顶层设计逐步完善，战略导向明确“留学中国”品牌建设2023“一带一路”教育行动2018质量保障政策2022年《跨境年教育部发布《留学中国发展年启动以来，已与53个沿线国教育质量保障指南》出台，要规划（2023-2025年）》，明家签署教育合作协议，建设了求高校建立“招生-培养-毕业-确提出“提升教育质量、优化“鲁班工坊”“丝绸之路国际就业”全链条质量监控体系，服务保障、强化品牌宣传”三剧院联盟”等平台，2024年沿2024年对130个中外合作办学大任务，设立“丝绸之路奖学线国家来华留学人数达

8.3万人，机构开展专项评估，撤销12个金”“国际中文教育奖学金”占总规模的15%，成为合作新等专项资助，2024年奖学金覆不合格项目，推动合作质量提亮点；盖学生超5万人；升

1233.2地方层面政策因地制宜，特色化发展地方政府结合区域优势，推出差异化支持措施东部沿海地区（如上海、广东）聚焦“国际教育高地”建设，通过“留学上海”“留学广东”品牌吸引高端人才，设立“国际课程认证中心”，简化外籍教师、学生的入境手续；中西部地区（如陕西、四川）依托“一带一路”地理优势，加强与中亚、南亚国家的教育合作，例如西安某高校与哈萨克斯坦合作开设“中哈能源学院”，定向培养能源领域人才，获当地政府专项经费支持；沿边地区（如云南、广西）推动“跨境职业教育”，与老挝、越南等国共建“边境职业教育联盟”，开设面向跨境贸易、农业技术的合作项目，服务区域经济发展突出矛盾规模扩张与质量提升4的“不平衡”4突出矛盾规模扩张与质量提升的“不平衡”尽管十年间国际教育合作取得显著成就，但“大而不强”仍是核心矛盾“量质失衡”来华留学人数十年增长35%，但“中国教育质量”国际认可度仍需提升——2024年QS世界大学排名中，中国高校前50名仅占3所（清华、北大、浙大），与教育规模不匹配；派出留学中，“跟风选校”“盲目读硕”现象普遍，部分学生存在“镀金”心态，实际能力提升有限“供需错配”合作项目与国家战略需求脱节，如数字经济、绿色低碳、人工智能等前沿领域的国际合作占比不足20%，而传统学科合作过剩；地方高校国际合作资源匮乏，仅15%的地市级高校开展国际交流，与“教育均衡”目标存在差距“服务滞后”国际学生服务体系不完善，语言支持、跨文化适应、就业指导等“软服务”不足，2024年调查显示，仅42%的来华留学生对“跨文化适应支持”表示满意；派出留学生的回国创业、就业支持政策碎片化，缺乏系统性的“人才回流”机制服务国家教育开放战略的决策支1撑1服务国家教育开放战略的决策支撑国际教育交流与合作研究报告招标，本质上是为国家教育开放战略提供“数据支撑”与“智力服务”，具体体现在“过去十年总结”通过系统梳理2015-2024年国际教育合作的政策、项目、成效与问题，形成可复制、可推广的经验（如“一带一路”教育行动的成功案例、校地企协同合作模式等），为未来政策延续性提供依据；“未来趋势预判”分析科技革命（如AI、元宇宙）、全球治理（如RCEP、CPTPP）对国际教育的影响，预判“数字教育”“绿色教育”“技能型教育”等新兴方向的发展潜力，为政策创新提供前瞻性参考；“区域策略优化”针对“一带一路”、欧洲、北美等不同区域的合作特点，提出差异化策略（如对“一带一路”国家侧重职业教育与短期培训，对欧美国家侧重高端科研合作），避免“一刀切”推动国际教育治理体系优化的实2践路径2推动国际教育治理体系优化的实践路径当前全球教育治理体系仍由西方主导，中国作为新兴大国，亟需通过研究报告“发声”，推动治理体系向“多元共治”转型“规则制定参与”分析国际教育治理的现有规则（如《服务贸易总协定》GATS教育服务条款），结合中国实践提出“中国方案”，如推动建立“跨境教育质量互认国际标准”，增强在国际教育组织（如联合国教科文组织、国际教育协会）中的话语权；“风险应对机制”针对地缘政治冲突、技术脱钩等风险，研究建立“国际教育风险预警模型”，提出“双轨制合作”（如“线上+线下”并行、“双边+多边”结合）的应对策略，提升合作韧性；“全球议题融入”将气候变化、公共卫生、人工智能伦理等全球议题融入国际教育合作，推动“可持续发展教育联盟”“全球健康人才培养计划”等项目落地，体现中国在全球教育治理中的责任担当提升教育国际竞争力的重要抓手33提升教育国际竞争力的重要抓手国际教育是提升国家教育竞争力的“试金石”，研究报告招标将聚焦“质量提升”与“品牌建设”“质量标准构建”针对跨境教育质量参差不齐的问题，研究提出“中国跨境教育质量标准体系”，涵盖课程设置、师资配置、学生管理、评估认证等环节，推动合作项目从“数量扩张”转向“质量竞争”；“教育品牌塑造”分析“留学中国”“留学全球”品牌的国际认知度，提出“精准营销”策略（如针对东南亚国家推广“中文+职业技能”项目，针对欧美国家强化“科研合作+学术交流”品牌），提升中国教育的国际吸引力；“人才培养转型”研究如何通过国际合作培养“具有全球胜任力”的人才，提出课程体系改革方案（如增设全球议题课程、跨文化实践模块）、评价机制创新（如引入“国际视野”“多元文化能力”等评价指标），推动人才培养从“知识传授”向“能力塑造”转变面临的挑战数据、方法与成果1转化的三重考验

1.1数据获取难度大，样本代表性不足国际教育数据分散在教育部门、高校、企业、社会组织等多个主体，数据标准不统一（如“来华留学”统计口径在不同高校存在差异），部分敏感数据（如科研合作项目中的技术细节）难以获取；此外，疫情后国际流动数据存在“时间滞后”，2024年部分合作项目数据尚未完全更新，影响研究结论的准确性

1.2研究方法需创新，避免“经验主义”传统研究多依赖文献分析、案例访谈，缺乏对国际教育合作的动态追踪与量化分析；部分研究者对数字技术（如大数据、AI预测模型）应用不足，难以从海量数据中提炼有效规律；同时，国际教育涉及政治、经济、文化等多学科交叉，需“跨学科团队”支撑（如教育学+国际关系+统计学+区域研究），但当前招标项目中跨学科团队占比不足30%，影响研究深度

1.3成果转化机制弱，“纸上谈兵”现象突出部分研究报告存在“重理论轻实践”问题，提出的政策建议过于宏观（如“加强国际合作”“提升质量”），缺乏具体操作路径（如如何与企业对接、如何简化签证流程）；此外，成果转化渠道单一，仅通过“提交报告”完成交付，未建立“政策宣讲会”“案例推广平台”“合作项目孵化”等后续机制，导致研究价值难以落地新机遇数字技术、政策红利与2全球需求的叠加效应

2.1数字技术赋能研究方法革新人工智能、大数据、区块链等技术为国际教育研究提供新工具数据整合通过教育大数据平台（如教育部国际教育交流监测系统）整合高校、企业、政府数据，实现“跨境教育数据可视化”，精准识别合作瓶颈（如“某地区来华留学签证通过率低”“某学科合作项目中断率高”）；模拟预测利用AI模型模拟不同政策（如“增加奖学金名额”“简化签证流程”）对国际教育规模、质量的影响，预测政策效果，为决策提供“情景模拟”支持；跨文化分析通过自然语言处理（NLP）技术分析国际学生、学者的社交媒体、访谈文本，捕捉其对中国教育的认知变化与需求痛点，提升研究的“共情度”

2.2政策红利释放研究资源潜力国家“教育强国”“数字中国”等战略为研究提供多维度支持资源倾斜教育部国际司、国家留学基金委等部门可开放部分内部数据（如合作项目评估结果、奖学金发放数据），为研究提供数据基础；平台支撑依托“中国国际教育展”“丝绸之路国际教育论坛”等平台，组织研究者与一线实践者（高校管理者、国际学生、企业HR）对话，确保研究“接地气”；资金保障地方政府、高校可设立配套研究基金，支持研究者开展实地调研（如“一带一路”沿线国家教育合作现状调研），提升研究的实践性

2.3全球教育需求增长提供研究空间1234全球教育市场正处于“小而精”合作需求“数字教育”合作需“绿色教育”合作需发展中国家对“短期求应对气候变化成“后疫情复苏”期，求AI、VR等技术职业培训”“技术转为全球共识，研究可新兴需求为研究提供推动“在线国际教育”移合作”需求增加，探索“碳中和人才培广阔课题发展，研究可聚焦中国可依托“鲁班工养”“全球环境治理“虚拟仿真实验教坊”等平台，研究合作”等新方向，为学”“跨境在线课程“可持续发展教育模中国教育“绿色转型”认证”等新领域；式”；提供参考未来五年国际教育交流与合作的1发展趋势

1.1数字化转型从“辅助工具”到“核心形态”12在线教育常态化虚拟仿真实验、AI翻译、元教育数据跨境流动区块链技术将实现学历学宇宙课堂等技术将重塑国际教育形态，“云端位、科研成果的“可信认证”，推动“跨境学留学”“混合式培养”成为主流，2025-2030历互认”从“双边协议”向“全球标准”发展；年在线国际教育规模占比可能突破30%；3智慧治理平台建设各国将建立“国际教育大数据平台”，实现学生流动、合作项目、质量评估的实时监测，提升治理效率

1.2多元化合作从“单一交流”到“生态构建”合作主体多元化企业、社会组织、国际组织（如联合国教科文组织）将深度参与国际教育合作，形成“政府引导、高校主导、企业参与、社会协同”的多元生态；合作领域专业化从“通用人才”培养转向“细分领域”合作，如“数字经济国际人才”“绿色能源技术人才”“全球治理人才”等定向培养项目增多；合作模式灵活化“微合作”“轻合作”成为趋势，如短期研学、企业实习、联合科研项目等“小切口”合作占比提升，降低合作门槛

1.3质量化发展从“规模竞争”到“品牌输出”123质量标准全球化国际教育质量标准中国教育品牌化“留学中国”将从评价体系国际化中国高校将引入国将向“结果导向”转变，从“是否合“规模扩张”转向“质量提升”，依际教育评价标准（如QAA、作”转向“合作效果如何”，如学生托“双一流”高校、特色学科，打造NCAAA），推动课程体系、教学方就业质量、科研成果转化率、文化交“中国教育”国际品牌，吸引全球高法、质量保障与国际接轨，提升教育流成效等成为核心指标；端人才；“国际话语权”招标研究的优化路径从“精准2设计”到“成果落地”

2.1精准定位研究需求，突出“问题导向”前期调研要“深”招标前通过问卷、访谈、座谈会等形式，面向教育部门、高校、企业、学生等多方主体，明确当前国际教育合作的“真问题”（如“区域合作不平衡”“质量保障缺失”“风险应对不足”），避免“大水漫灌”式选题；研究重点要“专”聚焦“小切口、深分析”，如“数字教育背景下跨境教育质量保障机制研究”“RCEP框架下职业教育合作模式创新研究”“国际学生跨文化适应问题及对策研究”等细分领域，提升研究深度；政策建议要“实”提出的建议需包含“目标-路径-保障”三要素，如“建立跨境教育质量认证中心”需明确认证标准、流程、权责分工，避免“空泛化”

2.2创新研究团队组建，强化“跨学科+国际化”010203跨学科融合组建“教育学+国际化视角邀请海外高校学一线实践者参与吸纳高校国国际关系+统计学+区域研究”者、国际组织专家（如联合国际交流处处长、中外合作办学的复合型团队，例如研究“数教科文组织官员）参与研究，项目负责人、留学生代表等一字教育合作”需计算机、教育引入国际经验（如德国“双元线人员加入研究团队，确保研技术、法学等领域专家参与，制”职业教育国际合作模式、究“听得见一线声音”，成果分析技术可行性、法律合规性、澳大利亚“教育出口”政策），更具操作性伦理风险等；提升研究的“国际视野”；

2.3完善成果转化机制，推动“研究-政策-实践”闭环“政策简报”常态化除完整研究报告外，同步产出“政策简报”，提炼核心建议，通过教育部内部渠道快速送达决策层，为政策调整提供“即时参考”；“案例库”建设将研究中形成的成功案例（如“某高校与非洲合作的农业技术培训项目”“某中外合作办学机构的质量保障经验”）整理成案例库，通过“线上平台+线下培训”向全国推广；“项目孵化”支持对研究中提出的创新模式（如“数字教育跨境合作平台”“国际教育风险预警系统”），联合高校、企业开展试点，通过“以点带面”推动成果落地结论以高质量研究报告，推动国际教育合作行稳致远

2.3完善成果转化机制，推动“研究-政策-实践”闭环2025年政府国际教育交流与合作研究报告招标，既是对过去十年中国国际教育开放成就的系统总结，也是面向未来五年教育强国建设的战略谋划在全球教育格局深刻调整、中国教育开放进入“质量提升”新阶段的背景下，这份研究报告不仅要“讲清楚”当前国际教育合作的“现状与问题”，更要“想明白”未来发展的“方向与路径”，为政策制定者提供“看得见、摸得着、用得上”的决策参考通过精准定位需求、创新研究方法、完善转化机制，这份研究报告有望成为连接“国家战略”与“教育实践”的桥梁——既为政府提供“靶向性”政策建议，也为高校、企业提供“可操作”的合作方案，更让国际教育的“温度”与“深度”惠及更多人才

2.3完善成果转化机制，推动“研究-政策-实践”闭环站在2025年的新起点，国际教育交流与合作的画卷正徐徐展开让我们以严谨的研究、务实的态度、创新的精神，共同绘制中国教育开放的“新蓝图”，为构建人类命运共同体贡献教育力量谢谢。